Виртуалистика 
Аретея 
   Университет Виртуалистики и Аретеи 2003 
   Программа Школы 2003 
   Школа виртуального управления - c 2005 
   Выездная школа виртуалистики 2008 
         От руководителя Школы 
         Виртуалистика в ИЧ РАН (М. Пронин) 
            ЦВ ИЧ РАН в 1991-2001 гг. 
            ЦВ ИЧ РАН в 2002-2004 гг. 
         План вводных лекций - М. Пронин 
         Эгосоматическая медицина (Г. Юрьев) 
            Эгосоматическая медицина (продолж.) 
         План вводных лекций - Г. Юрьев 
         Приложение 1. О 1-й школе Вирт-ки 
         Приложение 2. Мини хрестоматия 
         Приложение 3. Спецкурс Н. Носова 
         Прил-ие 4. Хроники Виртуалистики 
         Приложение 5. Open Space 
   Выездная школа Виртуалистики - 2009 
   О нашем сайте (Навигатор) 
   VTV (Off Line TV) 
Сообщество 
Виртуальная жизнь 
Виртуалистика в жизни 
подписаться
отписаться


 Аретея > Выездная школа виртуалистики 2008 > Виртуалистика в ИЧ РАН (М. Пронин) > ЦВ ИЧ РАН в 1991-2001 гг.

Виртуалистика в Институте человека РАН: история и результаты (М.А. Пронин)//

Пронин М. А., Юрьев Г. П. Введение в виртуалистику: Учебное пособие / Под ред. М.А. Пронина (отв. ред.), А.В. Захряпина, Е.В. Мочалова / Мордовский гуманитарный институт. – Саранск: Типография «Рузаевский печатник», 2008. – С. 15 – 53.- (Тр. Иссл. группы «Виртуалистика». Ин-та философии РАН. Вып. 28).


Скачать!

Продолжение раздела:

Центр виртуалистики Института человека РАН
в 1991 – 2001 гг.

 

Весь научный фундамент современной виртуалистики был создан с 1991 по 2004 годы в ЦВ ИЧ РАН - и связан с центром, с именем Н. А. Носова и с его соратниками.

Поэтому вторыми - исторически, но не по значению, - в теоретическое ядро виртуалистики входят идеи Н. А. Носова, изложенные в его, уже ставших классическими, статьях: «Виртуальная реальность»[1], «Аретея» [2], «Виртуалы»[3], «Виртуальная парадигма»[4], «Виртуальная философия»[5] и мн. др., и монографиях: «Психологические виртуальные реальности» (1994), «Психология ангелов» (1995), «Виртуальный человек: очерки виртуальной психологии детства» (1997), «Словарь виртуальных терминов» (2000), «Виртуальная психология» (2000), «Не-виртуалистика: современная философия психологии» (2001).

В данных публикациях им был заложен философский, теоретический и методологический фундамент современной виртуалистики. Здесь уместна еще одна, обещанная, выдержка из автобиографической истории виртуалистики Н. А. Носова, касающаяся создания виртуальной философии.

«В 1989 г. мы с О. И. Генисаретским опубликовали четыре статьи, в которых использовалась виртуальность при решении некоторых частных задач технической эстетики и эргономики[6]. После этого наши с ним научные пути относительно виртуалистики разошлись: для него виртуалистика стала факультативным интересом, для меня - основным. Но во многом благодаря именно О. И. Генисаретскому были разработаны философские основы виртуалистики. Дело в том, что однажды он мне предложил провести научный психологический анализ какого-нибудь святоотеческого текста и дал почитать работу Исаака Сирина. В результате для описания ситуаций, описываемых Исааком Сириным была разработана идея событийности, рассматривающая виртуальные феномены как случающиеся события, модель разворачивания события в реальность и сворачивания реальности в отдельное событие, а также идеи перехода существования из одной реальности в другую. С нашей точки зрения, авторитетнейший в христианстве как богослов Исаак Сирин до сих пор считается темным автором именно благодаря тому, что лишь виртуальные модели адекватны его идеям. Впервые работа о Исааке Сирине опубликована в 1992 году[7]. Полная, замкнутая, модель соотношения реальностей была описана на основе анализа работы Василия Великого «Шестоднев» (описана в монографиях 1994[8] и 1995[9] гг.). В результате оказалось, что византийская религиозная культура разработала специфическую философию, адекватную для анализа виртуальных реальностей. Эта философия отличается и от античной, и от новоевропейской, и от восточной (в частности, буддийской), характеризующихся жесткостью онтологических схем анализа частных явлений. Интерес к возможности анализа виртуальных реальностей обратил мой интерес к таким маргинальным философам европейской культуры как Э. Сведенборг (1994[10]; 1995[11]) и Я. Беме (1994)[12], а также классику европейской философии - Фоме Аквинскому, у которого, как оказалось, категория виртуальности была одной из центральных в его философии, к сожалению, совершенно не воспринятой новоевропейской философией (1997)[13]. По Э. Сведенборгу мы даже провели международную конференцию в 1994 г. (1995). На основе этих исследований была разработана виртуальная философия (1998)[14] с соответствующей парадигматикой (1998).»[15]

 

Развитие теории виртуалистики привели к пониманию виртуальной онтологии внутреннего пространства человека – разработанному Н. А. Носовым концепту виртуального человека.

В 1994 году выходит монография Н. А. Носова «Психологические виртуальные реальности» - книга этапная, переходная от «разысканий и проб из разных пластов виртуальной реальности» - как писала в предисловии к ней О. И. Генисаретский, - к виртуальной философии.

Кроме главы «Виртуалистика: введение в психологию виртуальных реальностей», пока позиционирующей виртуалистику в психологическом пространстве науки, в главе «Эксперименты с виртуальными событиями», не только подробно описаны эксперименты с виртуальными событиями, но и доказана принципиальная воспроизводимость таких событий.

В следующем разделе «Консуетальные события и ошибки человека» развернуто представлена теоретическая модель ошибки, описан эксперимент и даны способы борьбы с ошибками.

Не менее интересны главы: «Психология ангелов по Я. Беме», «Ангелическое супружество по Э. Сведенборгу», «Виртуальная лествица Исаака Сирина» и «Шестоднев Василия Великого». Данные работы являются серьезными проработками онтологической структуры внутреннего – виртуального человека, - в представлениях Я. Беме, Э. Сведенборга и Исаака Сирина. Проведена реконструкции виртуальной парадигмы Василия Великого применительно к творению мира.

Обосновывая свой научный интерес к ангеологии Н. А. Носов писал: «Каждая дисциплина и  теория специфицируется тем, какую реальность она берет в качестве последней, высшей. Например, классическая медицина фактически отрицает психологическую реальность, не говоря уже об ангелической, ограничивая себя исключительно организмической реальностью: морфология, гистология, биохимия и т.п. В результате чего целый класс заболеваний и методов лечения просто выпал из нее, в частности, относящиеся к так называемой народной медицине, исходящей из примата духа. Духовная реальность есть ключ к пониманию болезней в народной медицине. Также и в психологии: психология ангелов есть ключ к психологии человека. Ангелическая психология исходит из признания существования ангелической реальности как высшей из тварных реальностей»[16]. Далее Н. А. Носов приводит две цитаты: одну о. Сергия Булгакова - «Образ божий осуществляется во ангелах и человеках таким образом, что ангелы являют собой небесный прототип человека, и ближайшим образом агелы-хранители суть таковые наши духовные сродники»[17], - и вторую Я. Беме – «Если бы наши философы и ученые играли всегда не на скрипке гордости, а на скрипке пророков и апостолов, другое было бы, пожалуй, в мире познание и другая философия»[18]. И добавляет, «если бы в 17 веке уже была бы психология, то для самого Я. Беме возможность психологии у ангелов была бы несомненной, ибо он считал, что ангел и человек единосущны друг другу, разница между ними лишь в наличии телесности у человека, которая накладывает на него свой отпечаток... Как сама ангелическая тема, так и взятый нами для анализа автор – Якоб Беме – ассоциируется обычно с дремучим мистицизмом. В соответствии с современной атеистической терминологией его можно назвать визионером, т.е. человеком, который видит какие-то другие миры. Мы же относимся к Я. Беме иначе: как очевидцу, свидетелю, наблюдателю. Его наблюдения для нас являются предметом психологического анализа»[19].

Одновременно, можно отметить, что «в своей книге «Этимология» (книга VII-5) Сан Исидор из Севильи подтверждает: «Слово «ангел» происходит от греческого корня, по-еврейски же это будет «мелеак», по-латыни – «посланник», поскольку Ангелы передают народам волю Господа. Свое имя Ангелы получают по деяниям, которые они творят, а не по своей природе». То есть, еврейское название Ангела скорее подчеркивает исполняемую функцию, нежели определяет внутреннюю природу этих существ. По-еврейски «мелеак» дословно значит «посланник», «вестник», «носитель благой вести», «пророк», «посол». Из того же корня «мелеак» происходит слово «работа», «труд», «делание», «миссия», «служба», «искусство»». [20] Иными словами, функция ангела – индикативная.

«В книге «Гайат аль-Хаким» («Цель мудрецов»), приписываемой Маджрити, «Ангел Философа» пописан как его Посвятитель, его Учитель, и, наконец, как основная цель и основной секрет философии».[21] Данное определение весьма интересно в свете понимания широко известного и обсуждаемого в философском сообществе феномена «обращения в философы».

В своей книге «Человек света в иранском суфизме» А. Корбен приводит псалм Сухраварди, который, быть может, содержит самые прекрасные слова, когда-либо обращенные к Ангелу: «О ты мой господин и мой Князь, мой Ангел святейший, мое драгоценнейшее духовное существо, Ты еси Дух, который породил меня, но вместе с тем Ты – дитя, порожденное моим духом (выделено мной – М. П.: интерактивность отношений очевидна)… О Ты, одетый в ярчайшие из Божественных Лучей, откройся мне в преображающем богоявлении, покажи мне свет Твоего сияющего лица, будь для меня Посредником, освободи сердце мое от теней покрывала».[22]

Кроме того, одна из сложностей понимания природы ангела состоит в том, что «слово «элогим», переведенное в русском тексте библии как «Бог», имеет еще значение «ангел» или «духовное существо»».[23] Иными словами ангел – объект (образ) внутреннего пространства человека.

Вслед за данной монографией вышла брошюра Н. А. Носова «Психология ангелов» (1995)[24], в которой тема нашла свое продолжение. Научная задача изучения данного вопроса была сформулирована им следующим образом: «… итак, ангел входит в психику человека в виде определенного образа и этот образ  воспринимается человеком как свой собственный образ, т.е. образованный на основе собственных органов чувств собственной психикой... Мы с сотрудниками экспериментально показали (вышеуказанная глава «Эксперименты с виртуальными событиями» из монографии «Психологические виртуальные реальности» - прим. мое, М. П.), что в некоторых случаях психический образ, а именно виртуальный образ, порождает столь же реальные ощущения и переживания, как и внешний объект. И в этом смысле, по характеру воздействия, виртуальный образ и внешний объект неразличимы»[25].

«Поскольку в виртуальной реальности образы внутреннего мира ничем не отличаются от образов внешнего, то при отсутствии специальных меток, к какому миру – внешнему или внутреннему – принадлежит образ, человеку легко запутаться, где произошло событие: в мире, порожденном самим человеком, или внешним, независимым от него. Все мы хотя бы раз путали, безуспешно силясь вспомнить: это вот событие произошло на самом деле, или приснилось нам. Особенно легко путают реальность дети, которые часто очень искренне говорят, как мы знаем, неправду. Но поверьте, ребенок действительно пережил то, о чем он рассказывает, только он не знает, что все это произошло всего-навсего в его уме»[26]. Собственно, как и ошибки у летчиков при посадке самолета на фюзеляж или подготовленное мною к опубликованию описание случая мальчика, больного энурезом – ночным недержанием мочи (в печати – М. П.).

«Я очень сильно хотел показать в этой книге, - писал Н. А. Носов в главе «Выведение из темы», - что категориальные аксиомы, на которых строится европейское мировоззрение – сущность-явление, тело-душа – являются всего-навсего мыслительными конструкциями. Вполне допустимы другие конструкции. Но следует иметь в виду, что сами по себе мыслительные конструкции не имеют отношение к существующему миру и являются лишь способом понимания и объяснения мира, а также основанием для построения собственного поведения.*) Недаром самое реальное всегда задается апофатически, т.е. через отрицание: монотеистический непознаваемый, неизреченный и т.д. Бог, буддистская нирвана, даосское неопределяемое Дао и т.п.

Европейский менталитет, выросший из античной культуры и воспринявший у нее категориальный строй мышления, не имеет средств для построения ангеологии (и антропологии).

В данной книге была осуществлена определенная модернизация – введена идея виртуальности при сохранении категориального строя европейского менталитета.

При смене и модернизации мыслительных парадигм всегда с необходимостью затрагиваются предельные реальности, относящиеся к ведению религии, что часто вызывает негативную реакцию. В связи с этим должен отметить: в данной книге речь идет не о предмете веры, а о способе мыслительных представлений реальностей мира, а именно: ангелов и человеков.

Из вышесказанного (в книге – прим. мое, М. П.) видно, что все проблемы ангеологии являются и проблемами антропологии, и в том числе, и психологии, поскольку эти затруднения являются категориальными, т.е. относящимися к типу интеллектуальной культуры (курсив мой – М. П.), а не той или иной частной дисциплине.

Научная психология всегда была и остается редукционистской, сводя все многообразие психической жизни к одноуровневым моделям психической реальности. Даже если и вводятся различные уровни, то это всегда уровни в рамках одной и той же реальности. Психология бежит идеи трансцендентности, иных реальностей. Поэтому современная психология в принципе не может ухватить сложные психические объекты: сознание, волю и т.п. – поскольку для их изучения необходимо выйти за рамки одной реальности и постулировать полионтологичность психики…

Все идеи, изложенные в данной книге, и значительная часть текста этой книге содержатся в книге «Психологические виртуальные реальности», описывающей систему взглядов под названием «виртуалистика». «Психология ангелов» - это интерпретация идей виртуалистики на материале ангеологии. В «Психологических виртуальных реальностях» эти же идеи были реализованы на материале ошибок человека. Существуют и другие сферы приложения виртуалистики…».[27]

Виртуалистика «никоим образом не отрицает существование других психологий, с другими онтологическими моделями», завершает свою мысль Н. А. Носов. (Поэтому разговор о сравнении современной психологии (не виртуальной) и виртуалистики должен вестись вокруг сравнения их парадигм и онтологических представлений о структуре психики человека.)

Эта на первый взгляд странная и неожиданная для традиционной науки тема ангелической психологии имела продолжение в виде вполне реальных результатов: разработок виртуальных подходов к диагностике лечению алкоголизма, бронхиальной астмы и др. заболеваний. К новому пониманию природы психосоматики, к появлению эгосоматической медицины и созданию Г. П. Юрьевым эгоскопа. Речь идет, прежде всего, о диагностике виртуальной образности – выявлении и элиминации (девиртуализации) или коррекции (синомии) внутренних образований – иначе, - образований во внутреннем пространстве человека: в психологическом, духовном, антропологическом, субъектном и т.д. – как вам будет угодно. Образований, которых можно называть и ангелами, и виртуальными образами: все зависит от парадигматических установок и онтологических моделей психологии. Но образований, детерминирующих клиническую картину указанных заболеваний. Но, об этом в своем месте.

В тот же период в Научно-исследовательском институте технической эстетики (ВНИИТЭ) Н. А. Носов защищает докторскую диссертацию по психологии на тему «Психология виртуальных реальностей и анализ ошибок оператора» (1994)[28]. Большую поддержку в защите ему оказывает В. М. Розин.

В 1995 году лаборатория виртуалистики ИЧ РАН выпустила первый выпуск своих трудов «Виртуальные реальности в психологии и психопрактике», вышедший под редакцией Н. А. Носова и О. И. Генисаретского[29]. Сборник во многом был этапным.

В предисловии, подводя итоги десятилетней работы совместно с О. И. Генисаретским, своей собственной и коллег, Н. А. Носов писал, что «мы обобщили идею виртуальности до философской категории (выделено мной – М. П.). На основании этой категории и велись… исследования и разработки. В области психологии была разработана система понятий, описывающих психологическую виртуальную реальность, проведены эксперименты по изучению этой реальности, некоторые результаты внедрены в практику» [30]. Далее он дает описание сложившейся к тому моменту системы представлений о виртуальной реальности. Делает вывод о том, что совокупность работ, включенных в сборник, свидетельствует о сформированности ядра исследований, а также о высоком теоретическом и практическом потенциале виртуального подхода.

В качестве задач следующего этапа им была названа выработка более развитых представлений о виртуальных реальностях, нежели имеющиеся на то время, разработка принципов виртуальной терапии и дальнейшая конкретизация этих принципов, в том числе, в компьютерных технологиях.

Статьи сборника Н. А. Носов условно разделил на две группы. Первая группа посвящена анализу и разработке модели виртуального события в различных сферах человеческой деятельности (алкоголизм, детская психология и т.д.), вторая – разработке виртуальной парадигмы и описанию ее применения, в частности, для анализа психотерапевтического опыта и феномена современной цивилизации. (Собственно, оба направления продолжают развиваться сотрудниками исследовательской группы «Виртуалистика» ИФ РАН и сегодня.)

В частности, в статье А. А. Калмыкова обсуждаются подходы к математической формализации (моделированию) виртуального события и высказывается гипотеза об интерактивности отношений константной и виртуальной реальностей как аналогичной сторонам ленты Мебиуса.

Возможно, сегодня более адекватным, на мой взгляд, будет рассмотрение виртуальной природы сознания в рамках поверхности Клейна (Клейна бутылки) или пространства Клейна – «замкнутой односторонней поверхности, получаемой склеиванием двух листов Мебиуса вдоль их границ; в трехмерном пространстве реализуема лишь самопересечением»[31]. Разработка адекватных моделей сознания и внутреннего пространства человека – задача ближайших и перспективны исследований в области виртуальной психологии и виртуальной антропологии.

Интересен раздел сборника «Архив», куда включены два текста О. И. Генисаретского, относящихся к «предвиртуальному» периоду их с Н. А. Носовым психотехнических исследований - к 1974-1984 гг.: «О психоматике (письмо А. П. Мумрикову)» и «К программе психологических и семиотических исследований в области прикладной психотехники». Многое, как из представленного в первом выпуске трудов лаборатории, так и из последующих работ ЦВ ИЧ РАН - есть воплощение идей и разработок этого предвиртуального периода.

Так что, у истории виртуалистики есть еще один пласт или корень - предвиртуальный: многие из материалов предвиртуального периода доступны на персональных сайтах О. И. Генисаретского: www.procept.ru и www.prometa.ru.

Следующим шагом в развитии виртуалистики стала монография «Виртуальный человек: очерки виртуальной психологии детства» (1997) года.

В предисловии к своей работе Н. А. Носов писал: «Наши теоретические и экспериментальные исследования в области детской психологии, а также практическая работа с дошкольниками и школьниками привели нас к глубокому убеждению, что построить психологически адекватное представление о детстве невозможно, не имея представлений о человеке в целом.

Количество работ, рассматривающих человека во всех периодах его жизни, крайне мало. Обычно рассматривается один какой-либо период жизни, без его связи с другими периодами: либо детство, либо отрочество, либо юность и т.д. Н наш взгляд, такое частное рассмотрение обусловлено двумя причинами.

Первое. Современная научная психология не имеет моделей для изучения сложных психических явлений, изучая в основном достаточно простые свойства и функции психики: мышление, восприятие, память и т.п. Те же отрасли психологии, которые имеют дело со сложными явлениями жизни человека (например, психоанализ), не имеют структуры научного предмета, поскольку в них отсутствует эксперимент. Научное изучение простых психических свойств… не всегда продуктивно, поскольку реальное поведение взрослого человека в значительной степени определяется не качествами отдельных его психических свойств, а более сложными образованиями: мировоззрением, жизненным опытом и т.д. Для научной психологии даже само описание сложного поведения представляет трудную задачу, и есть крайне мало попыток, тем более удачных, решить ее. Еще легче, чем взрослого, изучать как простое образование ребенка: со стороны его интеллектуальных функций, аффективных реакций, ролевых отношений и т.д.

Второе. В основу периодизации жизни человека кладется биологический возраст… Это приводит к тому, что специфика детства определяется прежде всего биологическим возрастом. Возраст как биологическое явление, конечно, не возможно игнорировать, но методологически биологические критерии являются внешними, не отражающими суть психологических явлений, поскольку биологическое и психологическое – это разные типы реальностей. На наш взгляд, необходимо иметь психологические, внутренние основания для разделения жизни человека на отдельные фрагменты. Чтобы избежать методологической ошибки членения жизненного цикла на основании биологического критерия, мы будем рассматривать жизнь человека не как биологическое понятие, задающее человеку определенное количество астрономических лет для осуществления жизни, а как психологическое понятие, не имеющее непосредственного отношения к биологическому возрасту и не обязательно ставящее предел в осуществлении жизни.

Только в рамках объемлющего целого можно последовательно изложить наши представления о детстве, в связи с чем мы включили к книгу по психологии детства раздел, в котором рассматривается недетская часть жизни человека.

В связи со сложностью построения психологических моделей человека в целом основными затруднениями психологии детства (детской психологии, психологии развития, генетической психологии, возрастной психологии и т.п.) являются методологические и онтологические (выделено мной – М. П.), а не теоретические и методические. В психологии детства есть много интересных теорий и любопытных методов исследования. Но после ознакомления с теоретическими и методическими работами всегда остается осадок непонимания: так что же такое детство с психологической точки зрения и как его надо изучать? И ощущение непонимания усиливается, когда перед тобой конкретный ребенок с отклонениями в поведении и с этим нужно что-то сделать.

В данной книге мы представляем психологическую модель детства, выработанную нами, с одной стороны, на основании наших теоретических разработок и, с другой стороны, на основании многолетней практической работы в детском саду и средней школе»[32]. Предлагаемая модель построена на основании разрабатываемой теории психологических виртуальных реальностей.

Далее он продолжает. «В современной научной психологии в качестве объекта берутся константные (выделено мной – М. П.) свойства человека (психики), т.е. такие, которые являются постоянно присущими человеку, например, способности. Если у человека есть некая способность, допустим, к творческому мышлению, то эта способность принадлежит ему постоянно. Она может варьировать в своем проявлении, зависеть от каких-то обстоятельств, но рассматривается психологами как неотъемлемое свойство человека. Работа с константными свойствами является методологическим требованием современной научной психологии (выделено мной – М. П.), поскольку считается, что именно константность обеспечивает выполнение требований воспроизводимости результатов, т.е. проявление исследуемого свойства в любое время и в любом месте.

Есть же тип психических явлений, не обладающих статусом константности, поскольку то появляются, то исчезают. Например, творческий подъем. Человек на этом подъеме написал поэму или научную статью, а когда подъем кончился, доказать постороннему человеку, что это был подъем, что было особое психическое состояние, уже невозможно. Да и во время самого подъема указать на его существование довольно трудно. Есть свойства и с обратным знаком. Например, опытный летчик в совершенно нормальных условиях полета, будучи в нормальном функциональном состоянии сажает самолет, не выпустив шасси. Доказать, что он не выпустил шасси не вследствие халатности, невнимательности или небрежности, а вследствие того, что у него была ложная, но искренняя уверенность в том, что шасси выпущено, невозможно хотя бы потому, что фиксировать, изучать и лабораторно воспроизводить ложную уверенность современная научная психология не может, так как ложная уверенность в правильности своих действий – это событие, не присущее постоянно человеку, т.е. не константное.

С методологической точки зрения является странным то, что современная научная психология не изучает виртуальные явления, поскольку эти явления – такого же рода явления, как и все другие»[33].

В книге Н. А. Носовым предложена одна из возможных концептуальных моделей жизненного пути человека. «Только на основе целостной модели, увязывающей в единое целое все элементы жизненного пути человека, а не на совокупности моделей из области детской, школьной, профессиональной, старческой психологии возможно построение системы жизнеобеспечения человека, начиная от роддома, продолжая системой дошкольного и школьного образования, профессиональной подготовки, профессиональной карьеры и кончая осмысленным завершением человеком своего жизненного пути. Конечно, никто при этом не претендует на то, чтобы построить фабрику по выращиванию человеков с заранее заданными параметрами его жизни. Только человек, сам осуществляющий свою жизнь, является наиболее продуктивным элементом производственной системы. И это хорошо осознанно в современных концепциях управления человеческими ресурсами»[34].

«В своих теоретических представлениях мы пользуемся понятием реальности. В понятии реальности для нас важно, прежде всего, то, что оно противопоставлено понятию объекта, вещи, вообще, всему, что может быть представлено в виде отдельного предмета, будь он морфологическим, функциональным, процессуальным и т.д. Понятие психологической реальности аналогично понятию физической реальности, когда под физической реальностью имеются в виду не конкретные предметы типа газов, атомов, волн и проч., а нечто иное – тип реальности, в которой они существуют. Есть общая физическая реальность – мир как физическая реальность, и есть частные реальности, вместе составляющие целое, но не сводимые друг к другу, например корпускулярная и волновая реальности внутри физической реальности.

Совершенно аналогично физической реальности мы рассматриваем телесность, сознание, личность, волю и внутреннего человека не как предметы, а как реальности. В каждой реальности можно выделить разные предметы, подчиняющиеся законам существования этой реальности.

Соответственно, специфика и новизна нашего подхода к детству заключается именно в том, что мы рассматриваем генезис виртуальных реальностей»[35].

Из работ центра тех лет следовало, что «психику человека можно рассматривать как иерархию реальностей, находящихся в виртуальном состоянии. Человек живет обычно на одном из возможных уровней психических реальностей, относительно которой все остальные имеют статус виртуального существования. Принятие идеи виртуальности приводит к тому, что психика рассматривается как сложное образование, включающее в себя разнородные реальности, не сводимые не только к непсихологическим реальностям (например, физиологической или социологической), но и друг к другу. Виртуальный подход дает возможность включить в научную психологию новые пласты психологической феноменологии (игнорируемые или неадекватно интерпретируемые современной психологией)»[36].

Вновь вернемся к проблеме ошибок.

«Словарь виртуальных терминов» Н. А. Носова, вышедший в 2000 году, дает новое – уточненное, - определение ошибки. Его можно сравнить с дефиницией из брошюры «Ошибки пилота: психологические причины» (была приведена выше).

«Ошибкаодин из видов отклонений от нормативной деятельности. Чтобы неверное действие можно было считать ошибкой, нужно чтобы человек, совершивший это действие, обладал свободой воли, личности, сознания и телесности (иначе это действие является вынужденным, пробующим, спонтанным или недействием), при этом (при наличии свободы воли, личности, сознания и телесности) человек должен иметь достаточную силу воли выполнить действие правильно (иначе это будет слабоволием), иметь личное намерение выполнить действие правильно (иначе это будет преступлением), иметь знания о том (осознавать), что является правильным действием (иначе это будет заблуждением) и физически уметь выполнять действие правильно (иначе это будет неумением).

Такое определение ошибки делает природу ошибки виртуальной, поскольку переводит механизм ошибки в иную реальность, виртуальную реальность, где относительно константной реальности нет проблемы свободы и несвободы совершения действия»[37].

И вновь оставим ошибки «в покое», чтобы позднее, уж извините, вновь к ним вернуться.

Второй этап развития виртуалистики - философско-антропологический, - был логически завершен Н. А. Носовым в его, как оказалось, во многом итоговой монографии «Виртуальная психология» (2000). Большой личный вклад в издание этой книги внес Вадим Руднев, и как член редакционного совета серии в издательстве «Аграф», выпустившему книгу, и как коллега, и как близкий товарищ Н. А. Носова.

Открывается монография разделом «Виртуальная философия», в котором Н. А. Носов дает ретроспективу развития идей виртуальности от древности до наших дней. Приводит фрагменты из работ Николая Кузанского, Фомы Аквинского, Сигера Брабантского, Аристотеля, А. Ф. Лосева, Цицерона, А. В. Ахутина, Исаака Сирина, Василия Великого и др. Рассматривает полиотничные парадигмы в буддизме (Васубандху, Патанджали), понимание оппозиции «актуальное – потенциальное» в философии Нового времени, проявление идей виртуальности в психологии, компьютерах, эргономике, самолетостроении, в современной физике и т.д. и т.п. (которые мы лишь затронули).

Далее Н. А. Носов описывает структуру виртуальной психологии: ее онтологию и теорию, феноменологию, эксперимент, практику - аретею: аттракцию, девиртуализацию и синомию. Именно здесь дано развернутое онтологическое описание виртуального человека и проблем его становления – виртолюции, введено понятие соби.

«Собьвиртуальная реальность, посредством которой человек самоидентифицируется.

Виртуал порождается, как разворачивание одного образа в целую реальность, собь образуется совокупностью имеющихся у человека виртуалов, ставших консуеталами, а поэтому не переживаемых как особые реалии. Примером соби являются виртуальная реальность телесности, виртуальная реальность сознания и проч. Виртуалы переживаются как события на фоне консуетальных состояний, собь – как естественное качество человека: тело, сознание, личность и т.п. Понятие виртуала фиксирует акт необычного функционирования образа, понятие соби – результат генезиса реальности.

Рассмотрим пример образования соби. Обучаясь печатанию на машинке, человек сначала овладевает движениями каждого пальца – первоначально правильное отработанное движение пальца доставляет гратуальные переживания, затем вся совокупность движений пальцев становится консуетальной – образуется «машинописная» собь человека. После этого человека начинает получать гратуалы уже не от каждого пальца в отдельности, а от работы этой соби. Моделью образования виртуалов является перевернутая «елочка», означающая разворачивание одного элемента константной реальности в самостоятельную виртуальную реальность.

Моделью образования соби является «слоеный пирог», означающий, что совокупность объектов виртуальной реальности образуется как совокупность виртуалов.

Данная модель образования виртуальной реальности называется «треугольной моделью», поскольку принципом появления и существования виртуальной реальности является разворачивание элемента константной реальности в полноценную реальность. В случае виртуала разворачивается один элемент константной реальности в виртуальную реальность, в случае соби много элементов константной реальности разворачиваются в виртуальные реальности, совокупность которых образует собь.

Эта модель является не теоретической, а онтологической, т.е. определяющей то, что существует. Аналогично тому как атомизм задает существование атомов, энергетизм – существование энергий и т.п. Онтологические схемы применимы для любых дисциплин. Например, атом в физике – это предельно неделимый элемент материи, атом в биологии – это клетка, атом в психологии – это ассоциация. В качестве онтологической ученый может выбирать любую схему, например, психолог может быть атомистом (ассоциативная психология), холистом (гештальт-психология), функционалистом (функциональная психология). На основе одной и той же онтологической модели могут строиться разные теоретические модели как в рамках разных дисциплин, так и в рамках одной и той же, например, в качестве атомов в психологии могут браться разные объекты: в ассоцианизме – это ассоциации, в бихевиоризме – комплекс «стимул-реакция», в психологии творчества – способности.

На основании «треугольной модели» могут быть построены различные теоретические модели.

Термин «собь», на наш взгляд, очень удачно обозначает способ самоиндивидуации человека. Приведем справку из Этимологического словаря М. Фасмера.

Собственный – производное от др-русск., цслав. собьство «свойство», своеобразие, сущность, собие «существо», собина «собственность, имущество», собственность, особа, собь «собственность, сущность», соби-ти «присваивать, приобретать». Образовано от др.-русск. собе.

Особа – ст.-слав. особь, др.-русск. особе. Из о-себе или о-себе, особа – особенный; руск.-цслав. собь «своеобразие, особенность, свойство, собъство «особенность»; др инд. sabha «собрание сельской общины».

Собъство – цслав. свобство, праслав. sveboda, свобода, слобода (свободное поселение) где svobb от свой»[38].

Вторая половина монографии посвящена описанию виртуальных исследований. Консуеталам: понятию ошибки, описанию посадки самолета на фюзеляж, аретее консуеталов на примере способов борьбы с ошибками. Виртуалам: виртуальному алкоголизму, виртуальному убийству. Аретее (элиминации) виртуалов алкоголизма.

Заключительная, третья, часть монографии, называется «Собь». К ней дан подзаголовок «К виртуальной психологии детства». В данном разделе представлено виртуальное понимание проблем становления виртуального человека и виртуальных способов их коррекции - аретеи как специальной виртуальной практики аномий детского развития.

Полагаем, что для понимания замысла виртуальной психологии будет полезной следующая цитата из рассматриваемой работы.

«Имплицитной предпосылкой современной научной психологии является представление о том, что психические свойства (способности, качества, функции и т.п.) существуют в психике. На первый взгляд это утверждение выглядит абсолютно верно, и даже тавтологично – действительно, где еще, как не в психике существуют психические свойства? Отсюда вытекает простая идея о том, что для обладания человеком тем или иным свойством достаточно иметь психику.

Мы же считаем, что психика сама по себе имеет внутреннюю организованность, и что каждое психическое свойство (функция, способность, свойство и проч.) может принадлежать только определенной психической организованности и не может осуществляться другой психической организованностью. В этом смысле для существования любого психического свойства недостаточно существования психики вообще, а необходимо существование определенной психической организованности. Мы будем говорить о виртуальных реальностях как о тех организованностях, которые позволяют существовать и функционировать тем или иным психическим качествам. В этом смысле телесность, сознание, личность и волю мы рассматриваем не в качестве предметов, как это принято в современной научной психологии, а в качестве реальностей, пространств, вмещающих в себя те или иные психические предметы».[39]

Онтологии организованности психики с позиций виртуалистики и посвящена данная монография. Вообще, Н. А. Носов не раз говорил, что виртуальная психология должна называться психологической виртуалистикой, раз виртуалистика это парадигматический подход. Но так сложилось…

Итак, философско-антропологический этап развития виртуалистики, связанный в основном с ЦВ ИЧ РАН, завершился созданием виртуальной психологии. В ее пространство входит не только одноименная монография «Виртуальная психология» Н. А. Носова.

Третий пласт научных текстов из теоретического ядра виртуалистики, в рассматриваемый нами период,  составляют публикации, подготовленные Н. А. Носовым совместно с коллегами: с Ю. Т. Яценко – «Параллельные миры. Виртуальная психология алкоголизма» (1994)[40]; с Ю. М. Забродиным – «Управление человеческими ресурсами» (1996)[41]; с А. Н. Михайловым – «Диагностика виртуальной образности» (2000)[42]. Много и совместных статей: в основном в сборниках конференций, организатором которых выступал Н. А. Носов и ЦВ ИЧ РАН. Так можно назвать: «Виртуальная реальность в исполнительском искусстве» (1997)[43] и «Виртуальная психология творчества» (1998)[44] совместно с В. Ф. Ждановым; в соавторстве с В. К. Абросимовым Н. А. Носовым рассмотрены нейронные сети (компьютерные нейронные технологии) и виртуальные реальности[45] и др. Все вышеназванные работы, в том числе и монографического плана, отражают попытки Н. А. Носова, с одной стороны, выйти в смежные направления исследований, а с другой – углубить как теоретический уровень осмысления проблем виртуальности, так и придать разработкам виртуальных психологических реальностей более прикладной, более технологический характер.

Иллюстративность эффективности виртуалистики как нового парадигматического подхода и на этапах ее зарождения и формирования, и сегодня - на современном этапе ее развития, – один из немаловажных инструментов ее продвижения и аргументов в пользу ее популяризации.

Четвертый блок публикаций, входящих и задающих пространство виртуалистики – это материалы конференций, которые были организованы ЦВ ИЧ РАН: на них уже давались ссылки.

Нельзя не сказать и о круглых столах, посвященных обсуждению философских проблем виртуалистики, во время Российских философских конгрессов: в Екатеринбурге (1999) – руководитель круглого стола Н. А. Носов [46], в Ростове-на-Дону (2002) и в Москве (2005) – руководитель круглых столов М. А. Пронин[47],[48]. Об обсуждении  проблем эпистемологии в свете виртуального подхода на XXI Мировом Философском Конгрессе в Стамбуле (2003) [49].

Секцию «Виртуальная психология» на V Всероссийской конференции «Психология и ее приложения» Российского психологического общества, готовил Н. А. Носов, но вести ее пришлось нам – его коллегам и сотрудникам ЦВ ИЧ РАН (2002)[50].

Развитие виртуалистики – заслуга многих: обсуждение с коллегами немаловажный фактор в ее становлении. Перечислю далеко не всех: И. Г. Корсунцев, В. М. Розин, Р. Г. Яновский, М. М. Кузнецов, Л. П. Гримак, Ю. М. Антонян, О. С. Анисимов, В. В. Кравченко, Л. Л. Хачатуров, В. С. Бабенко, С. Х. Асадуллина, И. П. Брязгунов, В. М. Быченков, Ф. И. Гиренок, И. В. Катерный, П. А. Коваленко, Е. В. Ковалевская, А. Д. Королев, В. Т. Кудрявцев, Г. К. Уразалиева, В. Е. Лепский, Ю. Л. Неделин, М. Ю. Опенков, С. Ю. Павлов, А. В. Панкратов, А. В. Родин, А. А. Степанов, С. Ю. Желтов, Ю. М. Забродин, В. Л. Рабинович и др.

Естественно, это был результат и чисто человеческой и организационной поддержки. Как личной помощи Н. А. Носову, так и ЦВ ИЧ РАН. Как со стороны конкретных людей: В. М. Розина, Р. Г. Яновского, Ю. М. Забродина, А. Н. Чумакова, А. Д. Королева и других коллег, так и организаций: сотрудников ИЧ РАН и ИФ РАН, Российского философского общества, Московской государственной консерватории, Московского государственного университета, Всероссийского научно-практического центра профессиональной ориентации и психологической поддержки населения Минтруда и соцразвития РФ и мн. др.

В пятую группу работ можно отнести монографии и брошюры, выпущенные ЦВ ИЧ РАН, которые были написаны коллегами из других городов и организаций.

Речь идет о работах: С. А. Борчиков - «Метафизика виртуальности» (2000)[51], М. В. Шугуров - «Виртуальная герменевтика» (2001)[52], Гиренок Ф. И. - «Антропологические исследования: Кант и Гегель» (2001)[53].

Шестой блок публикаций, формирующих пространство виртуалистики сегодня, – это работы сотрудников ЦВ ИЧ РАН.

Центр в 2000 году выпустил работу Т. В. Носовой: жены и соратника Н. А. Носова – сотрудника дружественного сектора ИЧ РАН, возглавляемого О. И. Генисаретским, - посвященную виртуальной психологии детства.[54]

В 1998-2002 гг. в ЦВ ИЧ РАН пришли работать М. А. Пронин, Г. П. Юрьев, затем и Я. В. Чеснов. Приход этих сотрудников позволил начать целый ряд новых инновационных направлений работ центра, т.к. возник эффект синергии: все пришли со своим научным багажом – материалом, практическими и теоретическими наработками, - и мировоззренческими установками, а в центре Н. А. Носовым было уже заложено философское и методологическое пространство.

Работы Г. П. Юрьева сфокусировались на виртуальной медицине – медицинской виртуалистике, - на разработке трилемматической аретеи – психотерапии рационального генеза, на разработке эгоскопии и теоретических оснований медицины нового поколения.

Генез работ Г. П. Юрьева не менее интересен, чем история виртуалистики. Собственно, это его личная история виртуалистики, как и у Я. В. Чеснова и М. А. Пронина. Его работы связаны с проблемами психосоматических, донозологических расстройств и заболеваний. Ели упрощать, но не примитивизировать, то почему-то одни люди, попав на подводную лодку (Г. П. Юрьев военно-морской врач по образованию и врач-подводник по роду первой профессиональной деятельности) практически здоровыми, таковыми и остаются, а другие – болеют. Оказалось, что у известной доли страдающих имеются этические рассогласования и что для коррекции нозологических проявлений (болезней) таких этических рассогласований требуется специфическая терапия (медикаментозные средства малоэффективны) – помощь в создании личной философии жизни, в рамках которой возможны разрешение этических проблем и элиминация болезни (ее девиртуализация).

Несомненно, Г. П. Юрьев – лидер данного направления. В центре вышли его работы: «Виртуальный человек в экстремальных условиях» (2000)[55], «Виртуальная медицина: теория и практика триалектической аретеи» (2001)[56] – последняя в соавторстве с Н. А. Юрьевой.

Некоторые работы тех лет М. А. Пронина, скажу о себе в третьем лице, будут представлены в заключительной части настоящей работы.

 

* * *

Итак, год 2002 – мы - сотрудники центра, - готовились встречать с новыми планами: все было подготовлено для ремонта нашей комнаты: в январе мы планировали въехать в новое пространство…

 



[1] Носов Н. А. Виртуальная реальность // Вопросы философии. – 1999, № 10.

[2] Носов Н. А. Аретея // Виртуальные реальности / Под ред. Р. Г. Яновского, Н. А. Носова.- М., 1998.- С. 67 – 77. - (Тр. центра виртуалистики. Вып. 4).

[3] Носов Н. А. Виртуалы // Там же. – С. 77 – 86.

[4] Носов Н. А. Виртуальная парадигма // Там же. – С. 87 – 94.

[5] Носов Н. А. Виртуальная философия //Философский век. Альманах. № 7. Между физикой и метафизикой: наука и философия. – СПб, 1998.- С. 115 - 124.

[6] Генисаретский О. И., Носов Н. А. Дизайн и эргономика: варианты взаимоотношений в процессе гуманизации образа жизни // Гуманитарно-художественные проблемы образа жизни и предметной среды. Труды ВНИИТЭ, сер. «Техническая эстетика», вып.58.- М.: 1989.- С. 101 - 116.; Генисаретский О. И., Носов Н. А., Носова Т. В. Индикативные состояния в деятельности человека-оператора // Техническая эстетика.- 1989, N 7.- С. 20 - 22.; Генисаретский О. И., Носов Н. А. Самообразы и личностные образцы деятельности // Методологические проблемы проектной деятельности в эргономике. Труды ВНИИТЭ. Сер. «Эргономика». Вып. 37.- М., 1989.- С. 44 - 59.; Генисаретский О. И., Носов Н. А. Учет психических состояний при расследовании летных происшествий // Авиамедицинские и эргономические исследования человеческого фактора в гражданской авиации. Труды Гос НИИГА. Вып. 291.- М., 1989.- С. 106 - 111.

[7] Носов Н. А. Духовная лествица св. Исаака Сирина // Человек.- 1992, N 5.- С. 76 - 85.; Св. Исаак Сирин. Три степени ведения / Публикация Н. А. Носова // Человек.- 1992, N 5.- С. 86 - 99.

[8] Носов Н. А. Шестоднев Василия Великого // Носов Н. А. Психологические виртуальные реальности. - М.: Ин-т человека, 1994. – С. 175 - 188.

[9] Носов Н. А. Психология ангелов. - М.: ИТАР-ТАСС, 1995. - 80 с.

[10] Носов Н. А. Встреча через 80 лет: отклик на новые публикации трудов Эмануэля Сведенборга // Художественный журнал.- 1994, N 5.- С. 59.

[11] Носов Н. А. Эмануэль Сведенборг об ангелическом супружестве // Урания.- 1995, N 2.- С. 27 - 32.; Носов Н. А. Сведенборг и Россия // Урания.- 1995, N 2.- С. 15 - 16.

[12] Носов Н. А. Психология ангелов по Я. Беме // Человек.- 1994, N 6.- С. 88 - 95.

[13] Носов Н. А. Фома Аквинский и категория виртуальности // Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы.- М., 1997.- С. 68 - 85.

[14] Носов Н. А. Виртуальная философия // Философский век. Альманах. № 7. Между физикой и метафизикой: наука и философия. – СПб, 1998.- С. 115 - 124.

[15] Носов Н. А. Автобиографическая история виртуалистики (подготовка публикации М. А. Пронин) // Человеческий потенциал как критический ресурс России / Под ред. Б.Г. Юдина.- М.: Ин-т философии РАН, 2007.- (В печати).

[16] Носов Н. А. Психологические виртуальные реальности / Приложение к журналу Человек.- М., 1994. – С. 121.

[17] Булгаков С. Н. Православие: Очерки учения православной церкви.- М.: Терра, 1991.- С. 273.

[18] Беме Я. Аврора, или Утренняя звезда.- М.: Политиздат, 1990. – С. 262.

[19] Носов Н. А. Психологические виртуальные реальности / Приложение к журналу Человек.- М., 1994. – С. 121, 122.

[20] Цит. по: Вэр Л. Ангел /Пер. с исп. М. Маррокина // Милый ангел.- 1991, Т. 1. – С. 124 – 125.

[21] // Там же.

[22] // Там же.

[23] Козырев Ф. Н. Поединок Иакова.- СПб.: Библиополис, 1999.- С. 32.

[24] Носов Н. А. Психология ангелов.- М.: ИТА-ТАСС – Ассоциация «Экология непознанного», 1995.- 80 с.

[25] // Там же.- С. 44, 45.

[26] // Там же. – С. 47.

*) – Читая богословские тексты и встречая там критику подчас не столько жесткую, сколь гневную, и ожидая нечто подобное и по отношению к себе, я временами вспоминал притчу о флаге и ветре.

Спорят два мудреца, что полощется – флаг, колеблемый ветром, или ветер, бьющийся о флаг. К ним подходит третий мудрец и, на их просьбу разрешить спор, говорит: «Это мозги ваши полощутся». (Это ремарка Н. А. Носова в цитируемой книге, - М. П.)

[27] // Там же.- С. 72, 73, 74.

[28] Носов Н. А. Психология виртуальных реальностей и анализ ошибок оператора. - Дисс... д.психол.н.- М., 1994. - 283 с.

[29] Виртуальные реальности в психологии и психопрактике / Под ред. Н. А. Носова и О. И. Генисаретского.- М.: Ин-т Человека РАН, 1995.- 181 с. - (Тр. Лаб. Виртуалистики. Вып. 1).

[30] Носов Н. А. Итоги десятилетней работы: вместо предисловия // Там же.- С. 5 – 10.

[31] Каазик Ю. А. Математический словарь.- Таллин: Валгус, 1985.- С. 95 – 96.

[32] Носов Н. А. Виртуальный человек: очерки виртуальной психологии детства.- М.: Изд-во Магистр, 1997.- С. 5 – 6.

[33] // Там же.- С. 7.

[34] // Там же.- С. 9 – 10.

[35] // Там же.- С. 10.

[36] Носов Н. А. Психология виртуальных реальностей // Психологическое обозрение.- 1998, № 1.- С. 98.

[37] Носов Н. А. Словарь виртуальных терминов.- М.: Путь, 2000. – 69 с. - (Тр. Лаб. Виртуалистики. Вып. 7). Примечание: весь словарь можно найти на сайте: www.virtualistika.ru.

[38] // Там же.

[39] Носов Н. А. Виртуальная психология.- М.: Аграф, 2000.- С. 325. - (Тр. Лаб. Виртуалистики. Вып. 6).

[40] Носов Н. А., Яценко Ю. Т. Параллельные миры. Виртуальная психология алкоголизма. – М.: Ин-т человека РАН, 1996.- 128 с. – (Тр. лаб. Виртуалистики. Вып. 2).

[41] Управление человеческими ресурсами / Под ред. Забродина Ю. М., Носова Н. А. – М.: Магистр, 1996.- 216 с.

[42] Носов Н. А., Михайлов А. Н. Диагностика виртуальной образности.- М.: Путь, 2000.- 55 с. - (Тр. лаб. виртуалистики. Вып. 10).

[43] Жданов В. Ф., Носов Н. А. Виртуальная реальность в исполнительском искусстве // Виртуальная реальность: философские и психологические проблемы / Под ред. Н. А. Носова.- М., 1997.- С. 132 – 143.

[44] Носов Н. А., Жданов В. Ф. Виртуальная психология творчества // Виртуальные реальности / Под ред. Р. Г. Яновского, Н. А. Носова.- М., 1998.- С. 99 – 103. - (Тр. центра виртуалистики. Вып. 4).

[45] Смотри материалы конференции: Виртуальные реальности / Под ред. Р. Г. Яновского, Н. А. Носова.- М., 1998.- 212 с. - (Тр. центра виртуалистики. Вып. 4).

[46] Носов Н. А. Полионтичные парадигмы // XXI век: будущее России в философском измерении. Материалы II Российского философского конгресса. Т.1, ч.2. Онтология, гносеология и методология науки, логика. - Екатеринбург, 1999.- С. 282 – 283; Носов Н. А. Проблема виртуальной реальности на II Российском философском конгрессе // Вестник Российского философского общества.- 1999, № 4.

[47] Пронин М. А. Виртуальные ловушки // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего российского философского конгресса (16 – 20 сентября 2002 г.) В 3 т. - Ростов-на-Дону: Б.и., 2002.- Т. 2.- С. 354.

[48] Пронин М. А. Виртуалистика сегодня: повестка дня философских исследований //Философия и будущее цивилизации: Материалы четвертого российского философского конгресса (24 – 28 мая 2005 г.) В 6 т. – М.: Б.и., 2005.- Т. 6.- С. 570 - 571.

[49] Пронин М. А. Постнеклассическая эпистемология: коренной вопрос и основные сдвиги онтологических оснований // XXI Мировой Философский Конгресс: Философия лицом к мировым проблемам: 10 – 17 августа 2003 г. Резюме. – Стамбул: Б.и., 2003. – С. 318 – 319.

См. также // Философия образования. – 2003, № 9. – С. 24 – 27.

См. также // «Философский пароход»: Материалы XXI Всемирного философского конгресса «Философия лицом к мировым проблемам». Стамбул, 10 – 17 августа 2003 года. Доклады российских участников. Краснодар – Москва, 2004. – С. 275 – 278 (396 с.)

[50] Пронин М. А. К новой классификации краткосрочных учебных программ по управлению: виртуальный подход: Тез. докл. V Всероссийской конференции «Психология и ее приложения», г. Москва 30 января – 2 февраля 2002 года // Психология в системе наук (междисциплинарные исследования): Ежегодник российского психологического общества. – М.: АНО Учебно-методическое объединение «Инсайт», 2002.- Т. 9, вып. 1. – С. 177 – 178.

[51] Борчиков С. А. Метафизика виртуальности // Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 8. - М., 2000. - 49 с.

[52] Шугуров М. В. Виртуальная герменевтика // Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 13. - М., 2001. - 69 с.

[53] Гиренок Ф. И. Антропологические исследования: Кант и Гегель // Труды лаборатории виртуалистики. Выпуск 17. - М.: Путь, 2001. – 82 с.

[54] Носова Т. В. Феномен соположения реальностей // Труды лаборатории виртуалистики. Выпуск 11. - М.: Путь, 2000. - 62 c.

[55] Юрьев Г. П. Виртуальный человек в экстремальных условиях // Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 9. - М., 2000. - 61 с.

[56] Юрьев Г. П., Юрьева Н. А. Виртуальная медицина: теория и практика триалектической аретеи // Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 16. - М.: Путь, 2001. - 102 с.

 

 

 

119992, Москва, Россия, Волхонка 14/1 строение 5, Центр Виртуалистики Института человека РАН



Разработано yans.ru